Naor Dagboekien
Veurige weke Ankem weke
*
Weke 32 (8 – 14 augustus 2005):
*
Et
fesien, tegere mit et Fryske Gea en de prissentaosie van oonze Wieshied
uut de Biebel in et Stellingwarfs bi’j et arkje van Rink van der Velde
op ‘e Veenhoop (bi’j Drachten) is op de 24ste september om 10:30 ure. Ha’k jow ok al vraogd om te kommen? Wees welkom…
*
Zundag (14/8):
*
Al op ‘e tied naor A’dam vertrokken en ok laete weerommekommen dat jim moe’n et hier vandaege mar mit doen…
Morgen mar weer es kieken.
*
*
Zaoterdag (13/8):
*
De hiele dag ‘mar wat daon’. Een betien huusholen: stofzoegen,
ofwasken, de was ophangen en zo wat henne. De hieltied tussen de
bedrieven deur een peer heufdstokken van 2 Koningen grofweg vertaeld.
Jesja nog es deurwest en daor kwam ik dit riegeltien ok weer tegen in
Jesaja 28:10 Heur him: "Tsav latsav, tsav latsav, kav lakav, kav lakav" wonderlik
vanzels en bak daor now mar es geef Stellingwarfs van. Vandaege of
morgen d’r nog ien keer deur en dan kan Jesaja ok op et webstee. As
verdividaosie he’k tussendeur de kraante (LC) ok nog lezen.
*
Ik kreeg et adres http://www.stads.net/~abos
deur van mien M-metje heur aachteraachtergatsneve die veurige weke
(haost bliendweg) bi’j oons op vesite weren. Arno is ok spontaon een
weblog begonnen en kon daor drekt al een mooi stokkien over Ni’jberkoop
in kwiet alderdeegst mit linkies. Kiek, dat Hollaanse spontaone dat
missen we hier wel es in de Stellingwarven, vien ik.
*
Een dag of wat leden ha’k et hier over ‘tűkelteammen’.
Et betekent ‘hindernis’ of ‘belemmering’ aemelde iene mi’j toe en gong
veerdermit: "Dus ie strukelen of stroffelen over een woord en hoe aj'
et schrieven of zeggen moeten. In de taeltuun is et wel vaeker muuilik
om de dingen te benumen mar ik zol et niet letterlik vertaelen willen
uut et Fries. Ik zol gaon veur: strukelwoord, stroffelwoord,
taeltuunstroffels, woordremmeri'je, strukeldraodwoord, stiekeldraoties.
Mien hassens knarpen woorden …"
A’k et veur ’t zeggen hebbe dan vien ik ‘taeltuunstroffels’ de mooiste
vertaeling van ‘tűkelteammen’, dat hool ik d’r in. ‘Taeltuun’ is op
himzels al een prachtig mooi (en proza-ies) woord vien ik en is neffens
de dikke Van Dale: "rubriek in een Belgische krant waarin taaladvies
wordt verstrekt." Now, dat komt ok goed uut. Een taeltuunman
(taaltuinier) is neffens diezelde dikke: "schrijver van taaltuintjes in
een Belgische krant." Dus is ‘oonze’ Henk B. ok een taeltuunman, vien
ik, mit zien rebriek ‘Oonze tael, oonze zorg’ in de Ovend. Wa’k dan
weer niet begriep van die tuunman, is dat ‘taeltuun’ wel in zien Dikke
stiet (blz. 418 S-Z) mar ‘taeltuunman’ (of zoks) weer niet.
*
In tegenstelling tot (i.t.t.) de Da Vinci code dan ok even een stokkien over Godsbewiezen want…
D'r bestaon rissenerings om et bestaon van (oonze) God an te tonen. Et
godsbewies is trouwens gien bewies in de zin dat et kennis geft over
een onbekend gegeven mar et wil et verbaand antonen waorom mit et
meenselik bestaon ok noodzaekeliker wieze de erkenning van et bestaon
van God mitgeven is. Twie man hebben heur indertied nog al drok maekt
over disse godsbewiezen. Bekend bin o.e. et 'ontologische godsbewies'
van Anselmus van Canterbury dat vanuut et idee van God konkludeert tot
et bestaon van God, en as twiede de 'vuuf wegen om et bestaon van God
an te tonen' van Thomas van Aquino.
Anselmus van Canterbury (1033 – 1109) was aartsbisschop van Canterbury
en iene van de belangriekste daenkers van et Westen in de middelieuwen.
Et daenken en et wark van Anselmus staon trouwens ok in een
rechtstreeks verbaand mit de bluui van de grammatika en de dialektika
in de Noord-Italiaanse schoelen in de 11de ieuw. Disse man het
prachtige stokkies aachterlaoten over et 'waor' en de 'waorhied', over
de 'verlossingsleer' en over 'de vri'je wil'. De grootste bekendhied
kreeg hi'j liekewel deur zien twie geschriften over godskennis: et
'Monologion' en et 'Proslogion'. Et eerste is, zoas de naeme al zegd,
een allienigspraoke van de ziel, die op verschillende menieren
rekenschop perbeert te geven van et bestaon van God, de eigenschoppen
van God en et mysterie van de Drie-ienhied. Zoe'n bewies mient Anselmus
te leveren deur een analyse van et veur ieder onontkomber begrip van
God as wat 'groter dan wat niks docht wodden kan'. De keern van die
bewiesvoering is dat neffens Anselmus et as 'volmaekt bedocht'
noodzaekelik as 'bestaond' docht wodden moet omreden et 'niet-bestaon'
een 'niet-volmaekt' inhoolt. Zien argementen wodden sund Immanuel Kant
(mien grote faveriet) anduded mit de anachronistische naeme:
ontologisch Godsbewies. De monnik Gaunilo perbeerde Anselmus d'r van te
overtugen dat zien bewiesvoering niet klopte vanwegens een (te grote?)
sprong van et 'bedochte bestaon' naor et 'warkelike bestaon'.
Thomas van Aquino (1224 – 1274) wodde ok wel 'doctor communis' of
'doctor angelicus' nuumd en was iene van beroemdste systemaotische
daenkers op theologisch en (netuur)fielesofisch gebied uut de
middelieuwen. Hi'j was een anhanger van de aristotelische filesefie.
Van zien meer as honderd theologische boeken is zien 'Summa theologiae'
(1266–1273) et beroemdste. Et eerste pat daorvan haandelt over God en
de schepping, et twiede pat giet over de weg van et 'redelik schepsel'
naor 'God', en et dadde pat giet over de zeune Christus.
Alle stoffelike wezens bin neffens Van Aquino maekt uut ‘vorm’ (wezen)
en ‘stof’ (meterie). De meenske nemt in et universum, dat hiërarchisch
odderd is, een plak in tussen de stoffelike en de onstoffelike wereld:
de ziel is onstoffelik (en onstarfelik!) en in staot om rationeel te
daenken. De geest het gien angeboren idenen. Et daenken wodt op gang
brocht nao en deur de empirie waor de geest et wezenlike uut
abstraheert. God is de oorzaeke van et bestaon. Thomas van Aquino geft
vuuf godsbewiezen in zien theologische Summa. De schepping van de
wereld acht hi'j bewiesber. Allienig et begin van de wereld in de tied
niet. In et laetste principe van de dingen is God veroorzaeker en doel.
Om tot een uterst beparkte mar waore kennis van God zien bestaon te
kommen, staon d'r twie wegen eupen. De godsbewiezen tonen allienig an
dát God is, niet wát Hi'j is.
*
R.Lembke: "Dichters bin meensken die omwille van et riem heur gevulens veraanderen kunnen."
*
*
Vri’jdag (12/8):
*
Et moet gisteraovend wel slim gezellig west hebben in de kroeg (en dat
was et!) want we hebben vandemorgen beide (ieder veur oonszels) et
eerste ofspraokien verzitten. Stom, stom, stom… Meer as slonterig
vanzels, mar goed, d’r gebeuren nog slimmere dingen en as dit oonze
grootste misstap in ’t leven is dan doe’we et niet iens zo hiel
verkeerd.
*
Aj’ een kursus Stellingwarfs doen dan is ’t neffens mi’j de bedoeling
daj’ Stellingwarfs leren. In de kraante (LC) van vandaege las ik een
kop: ‘Cursus dementie’. Daor wo’k mi’j mar niet veur anmelden.
*
Now ja, en dan et vervolg en aentienbesluut over de Da Vinci code…
Laot et dudelik wezen dat et hiele verhael van die Maria Magdalena die
naor de Provence (in Frankriek) toe komt..., de bloedlijn van de
Merovingische keunings..., de zuuktocht naor de Graal..., de Tempeliers
die et geheim beweerd hebben zollen..., de 'Prieure de Sion' as
ieuwenoolde geheime orgenisaosie..., ezv., ezv., een mooi en
alderdeegst medern ogend verhael is mar de reize van Maria Magdalena
komt in ’t echt eerst veur in een optekend verhael uut de negende of
tiende ieuw. Veerder het dit hiele verhael in Frankrijk al hielendal
gien funktie. En dan maekt hi’j naotied verhaelen die as legitimaosie
dienen moeten om van de stamboom van de Merovingen weeromme te gaon tot
Jezus. Eerst an ‘t aende van de twintigste (!) ieuw giet dit verhael
van Maria liekwels wat 'n rolle speulen, waorbi'j o.e. et boek van
Margaret Starbird (The Woman with the Alabaster Jar; De vrouw met de
albasten kruik) van groot belang west het.
De Tempeliers was eins allienig mar een ridderorde zonder veerdere
specifieke religieuze aspekten (in Jeruzalem sticht in 1119 deur Hugo
van Payns en Godfried van Sint-Omaars mit zes gezellen, om de pelgrims
in et Heilige Laand bescharming te geven). Et is eerst in de esoterie
(=binnen kleine kring) van de achttiende en negentiende ieuw dat ze een
betien een rolle speulen as religieuze beweging. Tot zoe'n esoterische
(tempel) orde van vandaege-de-dag heurde bi'jglieks ok de bekende
zelfmoordsekte "Orde van de Zunnetempel" en zi'j beroepen heur d’r
allemaole op dat ze ofstammen van die oolde Tempeliers.
Et verhael van de Graal is eerst in de twaelfde ieuw ontstaon. Et wodde
in pattie kringen min of meer symbool veur de 'spirituele queeste'
(zuken naor levenszin), mar et het eins nooit een poot an 'e grond
kregen. Zokke 'queestes' kennen we ok uut pattie verhaelen van J.R.R
Tolkien, o.e. 'The hobbit' en de epische trilogie 'The lord of the
rings'. Eerst in et Engelaand van de negentiende ieuw begint d'r
literetuur te kommen die de Graal-legende veerder uutbouwt en
'belangriek' maekt. Et is in de boeken van Baigent, Leigh en Lincoln
dat d'r protte belang an hecht wodt. De 'Prieure de Sion' is nog gien
vuuftig jaor oold. Et was een kleine groep, die sticht is deur een
fascistoide Fraansman (Pierre Plantard in 1956), mit as doel om 'zien'
Frankriek zuver en rein te holen. Hi'j perbeerde dat veural mit
zonuumde oolde legendes te maeken of opni'j leven in te blaozen.
Kotomme, et hiele verhael zoawwe dat in 'de code' van Brown
tegenkommen, het haost gien grond. Et is ien en al ...
fantesiegeschiedenis.
Mit et numen van alderhaande (veural keuninklike) bloedlijnen perbeert
Brown zo now en dan wat gewicht in de schaole te leggen. De bloedlijn
van van Maria Magdalena, die in de keuninklike bloedlijn van Saul in
verbiening staon zol mit de bloedlijn van Jezus, die dan weer uut de
keuninklike lijn van David komt. D'r is trouwens ok nargens een tekst
of een dokement te vienen die zegt dat Maria Magdalena van Saul
afstammen zol. Tsja, en wat het dan et numen van al dat soorte
(bedochte) bloedlijnen aanders veur zin as de (onwetende) lezer een
mooie protte zaand in de ogen te stri'jen? Alderdeegst zien uutleg van
alderhaande bekende symboliek komt vaeke niet overien mit de warkelike
betekenisse. Een aorig veurbeeld is bi'jglieks zien verklaoring van de
Godsnaeme. Toevallig ha'k daor veurig jaor al es een betien onderzuuk
naor daon. Neffens Brown is de naeme Jahweh ofleided van een naeme die
honderden jaoren oolder is: van Jehovah! De naeme zol (alweer!) een
symbool wezen van de heilige (seksuele) ienhied van de mannelike god
'Jah' en de godin 'Havah', ofwel Eva. Wel mooi vunnen trouwens mar et
is onzin, doe mi'j mar 'Adonaj'.
Aentienbesluut.
De schriever het beslist een aorige roman schreven (maekt) mar beslist
ok niet meer dan dat. Omreden d'r hier en daor wat tegen de Biebelse
verhaelen anleund wodt bin d'r bliekber pattie meensken die et 'wat
dot'. In mien ogen bin dit veural de wat benauwdachtige twiefelers en
hi'j stikt ze een haand toe mit de dingen bi'jtieden hiel annemelik te
maeken. Jammer allienig dat dat annemelik maeken allienig warkt bi'j
meensken die heur de Biebel (en meer geschiedenis uut die tied en
daornao) nooit eigen maekt hebben. De Da Vinci code is neffens mi'j
niks aanders as: pseudo wetenschoppelik gelul! Hoe makkelik kuj'
bliekber een 'geleuf' beginnen...
Weerwoord is hatstikke welkom op info@stellingwerfs-eigen.nl
*
Fellini: "Alderdeegst een dichter het et recht om te praoten over dingen die hi'j onvoldoende kent."
*
*
Donderdag (11/8):
*
Vandaege was ok al weer zoe’n gewoone dag. Ok weer niks spannends, niks
biezonders, behalven dat iene tillefoontien dan… O ja, en ik mi’j nog
even kwaodmaekt over wat stokkies uut de Da Vinci code.
*
Neem now die Keizer Constantijn.
In dit stok van de Da Vinci code is de scribent Brown gloepende
slonterig doende west want d'r klopt (bewezen) haost hielendal niks
van. Brown lat Constantijn (280 - 337 n.Chr.) onder invloed van de paus
van Rome in et Vaticaan... Onzin vanzels want 'et Vaticaan' beston doe
nog niet iensen en de 'paus' van doedestieds was mar iene van de veule
patriarchen, en ok nog niet iens de belangriekste. De St. Pieter
baseliek is dan misschien wel rond et jaor 350 bouwklaor wodden en paus
Symmachus (498–514) het him daor vlak naost dan wel een woning veur
himzels daele zetten laoten mar eerst nao de braand in 1308 en de
herbouw is et de vaaste woonstee van de pausen wodden in 1378.
De schriever Brown beweert dat op et (eerste) concilie van Nicea
definitief vaastesteld wodde dat Jezus (de zeune van…) goddelik was,
wiels de karke him daorveur as een slim wies en groot man beschouwd
hebben zol. Ok onzin vanzels want we kommen al vule eerder tegen dat
Jezus as goddelik zien wodde. Dit bliekt veural ok uut brieven die
laeter in de canon (= liest van boeken die tot de Heilige Schriften
heuren) opneumen binnen. Et concilie van Nicea gong over een ‘normaal’
konflikt tussen Alexander en Arius. Alexander was veur de
'vergoddeliking' van de zeune (Jezus) en Arius hadde daor toch wat
aandere opvattings over. Ze bin et doe trouwens iens wodden over et
poldermedel: 'wezensgelijk'...
Brown schrift dat op dit concilie de canon van et NT vaastesteld wodde.
Onzin... Hi'j het et dan trouwens niet over dé mar over Constantijn
zien biebel. Hi'j gaot veerder mit een verhael dat d'r meer as tachtig
verhaelen over Jezus votstopt of wegraekt binnen mar... zegt hi'j:
gelokkig hewwe een protte van die verhaelen weeromme vunnen in Nag
Hammadi (Iegypte). Alweer onzin, want de biebelse canon is eerst vule
laeter (ong. 4de ieuw n.Chr.) definitief vaastesteld. De meerste boeken
die we now in et NT kennen gullen trouwens in et begin van de twiede
ieuw al wel as gezaghebbende boeken. Daor heurden trouwens ok nog wat
aandere geschriften bi'j die allemaole ok wel bekend bekend binnen.
Bi'j Nag Hammadi bin trouwens 13 boeken (codices) vunnen in de 4de ieuw
n.Chr. Die weren schreven in de Koptische tael en liggen now in et
Koptisch Museum in Caďro (Iegypte).
De gnostische evangelies hebben in de vroege karke eins nooit een
funktie had behalven bi'j pattie gnostisch-christelike groeperings. De
meerste van die gnostische evangelies bin trouwens van een laetere
daotum om nog een serieuze gooi te doen in et perces van et
saemenstellen van de canon.
Brown beweert ok dat deur Constantijn de religie van et vrouwlike
'sacred feminine' om ziepe hulpen is en dat Maria Magdalena as 't waore
uut et locht holen wodde. Et zal waor wezen dat, doe et kristendom
ienkeer de staotsgodsdienst wodden was, de heidense religies en de
gnostische stromings onder drok zet wodden en uutaenlik ok verdwenen
binnen. Mar et is een betien onzin om te stellen dat een religie die
nooit echt bestaon het, zoas die van et 'sacred feminine', uut de weg
ruumd is.
En mit die Maria Magdalena het Constantijn hielendal niks van doen,
want disse Maria was mar amperan bekend. Zi'j speulde de hieltied al
een klein bi’jrollegien en die is ok nooit veraanderd. Over disse Maria
van Magdala, de heilige Graal, de Tempeliers en Merovingse
bloedlijnen...
Morgen meer en dan ok geliek et laeste stok want alle tied die hier meer an besteded wodt is et meerst verleuren tied …
*
Onder de aovend ok nog even naor Berkoop west. D’r was ringriederi’je
en o ja, we troffen boswaachter Geert en ‘mien kammeraod’ Henk dV nog
as meziekmaekers op ‘e trekzak in iene van de kroegies. Ik heb de beide
mannen mar een glassien bier toescheuven. Ze deden zo heur best.
*
Nolens: "Een dichter is iene die zien tekst kwiet is en d'r naor zuukt. "
*
*
Woensdag (10/8):
*
Vandaege was gewoon een dag as (haost) alle aanderen. Niks spannends,
niks biezonders, behalven dat uurtien biljatten op klaorlochte dag mit
de belofte om even een verhaeltien over de Da Vinci code te maeken…
(zwiet, zwiet, zwiet…)
*
De Da Vinci code dus.
D'r is de laeste tied nog al gauw es wat te doen over die Da Vinci code
van de schribent Dan Brown. D'r wodt mi'j ok hoe langer hoe vaeker
vraogd a'k et boek al lezen hebbe en wa'k d'r van viene. Now, neffens
mi'j is die meneer Brown gewoon een hatstikke haandige jonge die mit
wat jat-, knip- en plakwark de kost verdient (/d het). Et meerste in
dit boek is/was (uut aandere boeken) al bekend en d'r wodt ok niks
(ni'js) ‘bewezen’. Lao'k mi'j es kwaod maeken over de religie van et
'heilige vrouwelike' (sacred feminine) zoas Brown et nuumt. Dit het as
thema de seksualiteit en de religie.
D'r bestiet vanzels een dudelike relaosie tussen seks en religie, niet
allienig in een negatieve zin trouwens, zoas in et kristendom wel vaeke
et geval is, mar ok in een positieve zin: de seksualiteit as element
van et religieuze gehiel. Et kan op een protte menieren. In
verschillende geleuven is spraoke van een 'Moeke Eerde' (Moeder Aarde)
die meerstal ok een mannelike tegenhanger het (zie ok mien stokkies
over Uranus (Hemel) en Gaea (Eerde); weke 11,12 en 14-2005 e.v.). Dan
wodt d'r vaeke verteld van de geslachtsgemienschop tussen 'een godhied'
en die 'Moeke Eerde' mit as gevolg et begin van alles of de stimulering
van de vruchtberhied van meenske en netuur. Dan is d'r ok et idee van
de wegraekende en de hieltied weerommekommende godhied waormit de loop
van de seizoenen symboliseerd wodt en dus de vruchtberhied. Bi'j de
meitied moet alles weer opni'j opbluuien, zeg mar: opni'j geboren
wodden, en daor passen de verhaelen over de seksuele gebeurtenissen
goed bi'j. Dit soorte van opvattings kowwe ok tegen in de Baal- en
Astartekultussen waor et Oolde Testement vaeks beheurlik tegen tekeer
giet.
Een aandere meugelikhied is, wawwe wel de 'rituele bi'jslaop' numen of
in wat een negatief locht ok wel 'de heilige prostitutie". In de tempel
kon et volk mit iene van de priesteressen seksuele omgang hebben (doe
konnen vrouwen wel priester wodden!). Dat had niet et genot as doel mar
diende opni'j as een vruchtberhiedsritueel. Dit was trouwens niet veur
alleman weglegd mar meerstal allienig veur een keuning of een hoge
blispoter. D'r weren doedestieds wel meer van zokke kultussen mit dat
seksuele gedoe as vruchtberhiedsritueel.
Meneer Brown suggereert dat in al disse 'Hellenistische groepen' de
religie van et "heilige vrouwelike" een rolle speulde. Et is wel aorig
wisse dat dit mar om hiele kleine groepies gong. Krek zo beweert Brown
dat de gnostische bewegings uut die tied ok van dat soorte religies
west weren zollen. Onzin vanzels, want die gnostische stromings weren
now krek hatstikke vrouwonvrundelik. Zi'j zaggen de vrouw as
minderweerdig, en warkten d'r eerder an, om heur krek niet te
bezoedelen (stiet niet in de Dikke) mit et seksuele of lichamelike.
Lees et evangelie van Thomas d'r mar es op nao. En as Sophie heur pake
trapeert in een orgie as seksueel ritueel dan is dat dudelik pure
fantesie van de schribent. Over zoksoorte rituelen is in et Hellenisme
hielendal niks bekend. Et is ien en al bedocht en dan ok
'fantesiegeschiedenis'. Aandere keer veerder…
Op disse zelde wieze zowwe misschien ok wel een Stellingwarver Biebel
maeken kunnen mit blote Appie (Adam), geile Effie (Eva), Sampie
(Samuël) en Mosie (Mozes). Now warken disse naemen op veurhaand al wat
op de lachspieren vanzels mar awwe 't holen op naemen as Jan en
Hendrikje en et hoogste punt van boven op de Woldbarg as Golgotha
benumen, dan kommen we toch veer, bin 'k bange. De Pronk van de Jordaan
is de Eese en de Jordaan zels de Lende vanzels en dan mag de Kuunder
veur Eufraat en de Scheene veur Tigris speulen. Moet kunnen…
*
Sternberg: "Veurdat ze zien kiste zakken leuten, las de dichter nog iene van zien posthume warken veur."
*
*
Deensdag (9/8):
*
Meerkoet.
Een dag of wat leden wa'k wat an 't websurfen en kwam argens in een gaasteboek een vraoge tegen: "Kan een meerkoet eins wel vliegen want dat zie 'k ze nooit doen."
Ik kon even niks aanders bedaenken dan dat iene een aander wat veur de
gek holen wol of zo, want ja, hoezo zol zoe'n voegel niet vliegen
kunnen? Meerstal lig ik ok niet wakker van dit soorte dingen.
Onderhaand bin ‘k d'r wel aachter dat de vraoge eins niet iens zo gek
was as dat hi'j in 't eerst leek. En ok al was 't al even leden dat de
vraoge in dat gaasteboek steld was, toch kon 'k de man toch nog een
groot plezier doen mit et deurgeven van een webstee waor ze alles van
meerkoeten weten. Ja, zoe'n beest kan dan ok ommeraek vliegen, allienig
dat ziej' haost nooit want et bliekt dat hi'j haost altied bi'j naachte
vligt.
*
Tűkelteammen.
De iene man zee tegen mi’j: "Hej' ondeugend west?"
De aandere man zee doe: "Bi'j' ondeugend west?"
Ik geleuf da'k vergeten bin om bescheid te geven want hier mos ik eerst even mit in de hangmatte want: hej' of bi'j' now eins ondeugend west?
Is d'r ok een Stellingwarfs woord veur dat malle Friese 'tűkelteammen'?
*
Wie wet nog wat turf te koop?
Appat niet...? Et is mi'j now van 't jaor al twie keer overkommen dat
mi'j iene (via webstegien, i-dagboekien) om turf vreug. Zo'k mi'j es
wat vaeker wasken moeten? Of zo'k zokke malle turfgrevershanen hebben?
Zollen ze deurhebben da'k jaoren leden (zo rond 1952) oons heit (en de
mannen van de Heidemij) wel es hulpen hebbe mit et ontginnen van een
peer bunder heideveld op 't oost van Donkerbroek? A'k dan een hiele
weke flink hulpen hadde, dan kreeg ik vaeks ok een eigen loonzakkien.
Eerst jaoren laeter he'k heurd dat die zes losse centen die in mien
poedegien zatten, van oons heit zien loon ofhullen wodden.
Ik wus nog een turfadressien in Meppel mar zol d'r hier of daor nog wel vaeker wat turf te koop wezen, vreug ik mi'j of?
*
Opscheppen is ok een vak.
Een dag of wat leden ha'k (in mien uppien) een rontien golf speuld op
een hiele deftige baene. Nao de achtiende gong ik naor 't kluphuus en
scheuf an bi'j een taofeltien waor drie (zo te zien) deftige mannen an
de koffie en an een segare zatten. Doe ik een rontien van wat starkers
kommen leut, doe kwammen de verhaelen eerst goed op gang. Zegt iene van
die kerels tegen zien buurman:
- "Hoe is 't eins mit je zeune? Is die een betien goed terechte kommen?"
- "Och man, geweldig, geweldig. Hi'j is mit een klussiesauto begonnen
mar hi'j het onderhaand et grootste bouwbedrief van 't hiele laand. Een
posien leden het hi’j nog een villa weggeven an iene, zo goed het hi'j
et!"
- "Zo, now, tsjonge, jonge." en tegen zien aandere naober:
- "En het jow zeune een goed plak vunnen?"
- "Ja, giet wel. Hi'j is vroeger bi'j oons thuus in de gerage wat
begonnen te prutsen an oolde auto's mar hi'j het now de grootste gerage
mit de duurste auto's van 't hiele laand. Kotleden het hi'j zomar een
Ferrari weggeven an iene. En och, daor vernemt hi'j eins niks van in
zien pottemenee! Mar hoe is 't mit jow zeune?"
- "Och, ok niet verkeerd. Wi'j mochen vroeger thuus altied graeg
monnepoly speulen, en dat dot hi'j now zo ongeveer in 't echt.
Andelehaandel en zo. Hi'j het een schoffien leden nog een pakket
andelen weggeven an iene, want och, hi'j het zels al zovule, zo vule!"
Haost in koor vreugen ze mi'j vanzels ok a'k een zeune hadde en as die ok wel zo geweldig goed terechte kommen was.
- "Now ja, mien zeune is al jaoren dameskapper" zee ik, "en daor komt nog bi'j dat hi'j ok een slim aktieve homesueel is!"
Ze keken mi'j wat mal an, hadden zuver wat medelieden mit me, en zeden
dat ok. 't Leek mi'j beter toe da'k argens aanders zitten gong. Mit
da'k in de bienen kwam zee 'k nog kwaanskwies:
- "Nee heur, jim hoeven gien medelieden mit mien zeune heur want hi'j
het nog mar kotleden zomar ommenocht een villa, een snelle rooie auto
en een andelepakket van iene kregen..."
*
J. Greshoff: "Et bewist domhied aj' van een dichter durven te vraogen dat hi'j zien eigen gedichten begript."
*
*
Maendag (8/8):
*
Hatstikke bliede dat et weer maendag is vanzels. Kuwwe weer een betien
bekommen in de baos zien tied. He’k de kraante van zaoterdag en van
vandaege nog niet lezen en ja, ik moet ok neudig veerder mit mien
staepel antekenings van Kant zien ‘Kritik der Urteilskraft’ en dan he’k
nog een hiel verhael over Aristoteles liggen en de godsbewiezen van
Anselmus van Canterbury en die Thomas van Aquino. O ja, en de Koningen
en de Kronieken en de Profeten en nog een hiele riegel van die boeken.
Wie wil mi’j wat van zien tied verkopen; ik geef een goeie pries…
*
In de oorlogstied zal d’r hier slim honger west hebben, veural in de
grote steden Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, mar wat zoj’ hiervan
daenken; uut 2 Koningen 6:28-29:
… De vrouw vertelde: "Een vrouw die ik kenne zee tegen mi'j: "kom
hier mit je kiend. Vandaege zuwwe jow kiend opeten, en dan morgen
mientes." Doe hewwe mien kiend kookt en opeten…
*
Leestekens.
Op 20/6 ha'k aorig wat kommentaor op de vertaeling van tovarisj JV zien
'Et doempien' (Het winterkoninkje) op Lowlands.net. Iene van mien
opmarkings was doe: et weglaoten van een leesteken. Is dat dan warkelik
van belang? Seins niet, vaeke wel, kiek mar es naor dit veurbield.
Mitlezer Jan uut Apeldoorn vun dit subtiele grappien in 1 Samuël 8:16
"Jim beste slaven en slavinnen en jim starkste dienstmaegies zal hi'j
jim ofnemen om ze veur himzels warken te laoten, krek as jim ezels."
"Jim beste slaven en slavinnen en jim starkste dienstmaegies zal hi'j
jim ofnemen om ze veur himzels warken te laoten, krek as jim, ezels."
Iene komma, wat een groot verschil!
*
Balzac: "In een dichter schoelt, geleuf ik, een mooie vrouw van de argste soorte."